Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Planowana inwestycja obejmuje nieruchomości o zróżnicowanym stanie prawnym, z których część nie znajduje się we władaniu Miasta Poznania. Dotyczy to działek nr: 20/37/1/8, 20/37/2/3, 20/38/1/5, 20/36/10/1, 20/36/10/4, 20/37/77, 20/37/4/1, 20/38/69/1, 20/36/31 oraz 20/36/50/3. Spośród nich działka 20/38/1/5 posiada nieuregulowany stan prawny (właściciel nieustalony), natomiast pozostałe stanowią własność osób fizycznych, Skarbu Państwa (w tym oddane w użytkowanie wieczyste), państwowych osób prawnych lub innych podmiotów. Realizacja przedsięwzięcia wymagałaby uzyskania prawa do dysponowania nieruchomościami na cele budowlane, a w części przypadków również wykupu gruntów. W związku z powyższym projekt nie spełnia warunku określonego w załączniku nr 1 do uchwały nr XXXII/576/IX/2026 Rady Miasta Poznania z dnia 17 marca 2026 r. w sprawie „Zasad i trybu Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2027”, zgodnie z którym zadania zgłaszane do Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego nie mogą wymagać wykupu nieruchomości ani realizacji na gruntach, do których Miasto nie posiada tytułu prawnego umożliwiającego wykonanie inwestycji. Dodatkowo realizacja oświetlenia na znacznej części trasy przebiegającej w sąsiedztwie Parku Sołackiego, terenów zieleni oraz terenów sportowo-rekreacyjnych wymagałaby ingerencji w istniejący drzewostan, w tym wykonania wycinki oraz licznych przycinek drzew i krzewów w celu zapewnienia wymaganych parametrów oświetleniowych. Szacowany koszt realizacji zadania wynosi około 1 400 000 zł, w tym około 150 000 zł na opracowanie dokumentacji projektowej oraz około 1 250 000 zł na roboty budowlane. Kwota ta znacząco przekracza maksymalną wartość projektu rejonowego dużego, określoną w § 2 ust. 15 pkt 3 załącznika nr 1 do uchwały nr XXXII/576/IX/2026 Rady Miasta Poznania. Mając na uwadze konieczność realizacji inwestycji na nieruchomościach pozostających poza władaniem Miasta Poznania, w tym na działce o nieuregulowanym stanie prawnym, konieczność ewentualnego wykupu gruntów, przekroczenie maksymalnej wartości projektu rejonowego dużego oraz uwarunkowania środowiskowe związane z ingerencją w istniejący drzewostan, projekt rekomenduje się do negatywnej oceny. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 600 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 80 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 1 400 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 420 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:

• dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska

  Opinia w związku z wycinką drzew

  Uzasadnienie Projekt zakłada realizację oświetlenia (ok. 60 latarni) ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż ul. Niestachowskiej na odcinku ca 900 mb. Na podstawie analizy dokumentacji projektu oraz charakterystyki terenu (sąsiedztwo Parku Sołackiego i terenów leśnych nad Rusałką), Wydział Klimatu i Środowiska nie może wykluczyć konieczności wycinki drzew i krzewów podczas realizacji zadania. Ze względu na dużą skalę inwestycji (60 punktów oświetleniowych) oraz obecność gęstej, wysokiej roślinności, która obecnie powoduje „całkowitą ciemność” na trasie, ryzyko kolizji infrastruktury z zielenią jest wysokie. W celu minimalizacji negatywnego wpływu na środowisko prawidłowo wykonany projekt oświetlenia musi zawierać ocenę wpływu istniejących drzew na parametry świetlne. Należy uwzględnić, że wysokie korony mogą zasłaniać światło, tworzyć strefy niedoświetlone oraz utrudniać serwis opraw. Projekt oświetlenia powinien zakładać takie rozmieszczenie słupów, które pozwoli uniknąć konieczności redukcji koron drzew w celu uzyskania normatywnego oświetlenia. Przed przystąpieniem do prac budowlanych niezbędne jest wykonanie szczegółowej inwentaryzacji dendrologicznej, określającej precyzyjną odległość pni od krawędzi jezdni i planowanej trasy kablowej. Montaż słupów oraz układanie instalacji technicznej nie może kolidować z systemami korzeniowymi. Zaleca się stosowanie technologii bezwykopowych (np. przecisków) w strefach ochrony drzew, aby uniknąć ich zamierania w przyszłości. Prace muszą być prowadzone pod ścisłym nadzorem przyrodniczym, z uwzględnieniem ochrony roślin przed ciężkim sprzętem. Bezwzględnie wymagane jest stosowanie Zarządzenia nr 399/2022/P Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17.05.2022 r. w sprawie ochrony drzew, a w szczególności „Standardu ochrony drzew w procesie inwestycyjnym”. Oświetlenie musi zostać zaprojektowane w sposób ograniczający zanieczyszczenie światłem, z wykorzystaniem opraw o ciepłej barwie i precyzyjnym rozsyle strumienia, aby zminimalizować wpływ na faunę Parku Sołackiego. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka