Opiniowanie projektu przez:

• wydział/jednostka wiodący/a : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Szanowni Państwo, Składam odwołanie od negatywnej weryfikacji wariantu realizacyjnego projektu „Kamienne tablice adresowe - estetyzacja ulic Starego Miasta” wydanej przez Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu (ZDM) oraz wnoszę o ponowną analizę wniosku i wydanie pozytywnej rekomendacji. Uzasadnienie ZDM w mojej ocenie opiera się na wewnętrznie sprzecznych przesłankach oraz nadinterpretacji zapisów regulaminowych, co prowadzi do błędnego odrzucenia wartościowej inicjatywy mieszkańców. 1. Sprzeczność argumentacji ZDM z oficjalnym stanowiskiem Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ). ZDM w swoim uzasadnieniu podnosi zarzut potencjalnej niezgodności z zapisami uchwały o Parku Kulturowym oraz wskazuje na potrzebę uzyskania uzgodnień konserwatorskich, na tej podstawie uznając projekt za niedopuszczalny. Argumentacja ta wprost przeczy faktom zawartym w formularzu weryfikacyjnym: Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ) wydało dla projektu rekomendację POZYTYWNĄ. Niedopuszczalna jest sytuacja, w której Zarząd Dróg Miejskich odrzuca projekt, uzurpując sobie prawo do oceny kwestii konserwatorskich i powołując się na ochronę Parku Kulturowego, podczas gdy wyspecjalizowany organ weryfikujący (MKZ) wydał jednoznaczną opinię pozytywną. 2. Brak uwzględnienia stanowiska Wydziału Urbanistyki i Architektury (WUiA). ZDM argumentuje odmowę brakiem spójności wizualnej z Systemem Informacji Miejskiej (SIM). Należy jednak zauważyć, że Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA) - jednostka merytorycznie odpowiedzialna za estetykę, ład przestrzenny i architekturę miasta - zaopiniował projekt POZYTYWNIE. Skoro wydział odpowiedzialny za urbanistykę i architekturę oraz organ ochrony zabytków nie widzą przeciwwskazań estetycznych dla wprowadzenia szlachetnego, historyzującego oznakowania na obszarze Starego Miasta, powoływanie się przez ZDM na sztywne ramy SIM stanowi jedynie pretekst do odmowy realizacji inicjatywy. Poznański Budżet Obywatelski służy właśnie wprowadzaniu rozwiązań podnoszących jakość przestrzeni publicznej, szczególnie w miejscach o wyjątkowym charakterze historycznym. 3. Błędne powołanie się na § 4 pkt 7 Zasad i Trybu PBO 2027 (kwestia własności nieruchomości) ZDM wskazuje jako formalną przeszkodę brak możliwości realizacji projektu na nieruchomościach wymagających uzyskania zgód prywatnych właścicieli. Pragnę zauważyć, że umieszczanie tabliczek z numeracją porządkową jest obowiązkiem wynikającym z przepisów prawa (art. 47b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Wymiana istniejących tabliczek na wariant estetyczny, spójny ze Starym Miastem, jest działaniem na korzyść właścicieli nieruchomości i poprawia walory estetyczne całej dzielnicy. Pozyskanie zgód zarządców/właścicieli w fazie realizacyjnej jest standardową procedurą przy projektach miejskich i nie powinno stanowić podstawy do arbitralnego odrzucenia wniosku już na etapie oceny formalno-merytorycznej, zwłaszcza gdy intencją projektu jest estetyzacja przestrzeni wspólnej. Negatywna opinia ZDM stoi w bezpośredniej sprzeczności z dwoma wyspecjalizowanymi jednostkami Urzędu Miasta Poznania (MKZ oraz WUiA), które jednoznacznie rekomendują projekt do realizacji. Zaistniała sytuacja sprawia wrażenie, że ZDM dąży do odrzucenia projektu wyłącznie z uwagi na potencjalny nakład pracy organizacyjnej, ignorując pozytywne oceny organów odpowiedzialnych za ład architektoniczny i ochronę zabytków. Mając na uwadze powyższe, wnoszę o zmianę oceny i dopuszczenie projektu pod głosowanie mieszkańców w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego. Z poważaniem, Aleksandra Hojdis

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Zarząd Dróg Miejskich opiniuje projekt negatywnie, wskazując przede wszystkim na jego niezgodność z obowiązującym w mieście Systemem Informacji Miejskiej (SIM), który jest realizowany według jednolitych standardów opracowanych i stosowanych przez ZDM oraz uzgodnionych z Miejskim Konserwatorem Zabytków. System ten ma na celu zapewnienie spójności wizualnej i funkcjonalnej oznakowania w całym mieście, dlatego rozwiązania odbiegające od przyjętych standardów, takie jak proponowane kamienne tablice adresowe, nie mogą być wprowadzane jako element systemowy. Dodatkowo projekt dotyczy obszaru Starego Miasta, który znajduje się w granicach Parku Kulturowego ustanowionego uchwałą Rady Miasta Poznania. Oznacza to, że wszelkie ingerencje w przestrzeń publiczną, w tym zmiany w oznakowaniu, muszą być zgodne z zapisami tej uchwały oraz podlegać ocenie i akceptacji Miejskiego Konserwatora Zabytków. W opinii jednostek rozwiązanie zaproponowane w projekcie ma charakter niestandardowy i wymagałoby dodatkowych uzgodnień konserwatorskich, przy czym obecnie obowiązujące wzory tablic ulicowych i numerowych w rejonie Starego Miasta zostały już wcześniej zatwierdzone przez Miejskiego Konserwatora Zabytków w ramach wdrażania SIM. Jednostki wskazują również, że przyjęty system zakłada zachowanie określonej estetyki i materiałowości oznakowania, a część rozwiązań – w tym kamienny charakter niektórych tablic – ma nawiązywać do historycznej odbudowy zabudowy, która co do zasady należy do obowiązków właścicieli lub zarządców budynków. Zwraca się także uwagę, że ingerencja w elewacje wiązałaby się z trudnościami technicznymi i konserwatorskimi, ponieważ różnorodność materiałów elewacyjnych w obrębie Starego Miasta utrudniałaby ewentualne odtworzenie takich elementów w przyszłości. Warto również wskazać, że realizacja projektu w proponowanej formie, zakładającej montaż tablic adresowych bezpośrednio na elewacjach budynków, wymagałaby uzyskania zgód właścicieli lub zarządców poszczególnych nieruchomości. Uzależnienie realizacji projektu od indywidualnych zgód podmiotów prywatnych pozostaje niezgodne z zasadami i trybem realizacji Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego, które nie przewidują realizacji projektu na nieruchomościach wymagających uzyskania takich zgód. Tym samym sposób realizacji projektu zakładający ingerencję w prywatne nieruchomości stanowi dodatkową przeszkodę formalną w jego realizacji. W związku z powyższym projekt został zaopiniowany negatywnie jako niespójny z miejskim systemem SIM, potencjalnie niezgodny z zasadami ochrony Parku Kulturowego oraz trudny do wdrożenia w istniejących warunkach technicznych i konserwatorskich - projekt jest niezgodny z § 4 pkt 7 Zasad i Trybu PBO2027, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - tak 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - nie 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 300 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Biuro Miejskiego Konserwatora Zabytków (MKZ)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wymiana tablic z nazwami ulic na stylizowane, kamienne oraz renowacja już istniejących podniosą estetykę i wpiszą się w historyczny charakter poznańskiego Starego Miasta. Użycie naturalnych materiałów i tradycyjnego liternictwa wprowadzi spójny system informacji, współgrający z historycznym otoczeniem. Forma i sposób montażu nowych elementów, jak również metoda czyszczenia obecnych tablic kamiennych, wymagają uzgodnienia z Miejskim Konserwatorem Zabytków. Nowe tablice powinny być zgodne z zapisami Parku Kulturowego oraz Systemem Informacji Miejskiej. Ze względu na to, że Stare Miasto jest obszarem objętym ochroną konserwatorską, przedstawiony projekt wymaga uzyskania stosownego pozwolenia. Zespół Obradował w składzie: Joanna Bielawska-Pałczyńska (MKZ), Joanna Czech, Aleksandra Dolczewska

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wydział Urbanistyki i Architektury nie zgłasza uwag do projektu. Montaż oznakowania adresowego na budynkach nie podlega zapisom planu miejscowego, nie stanowi również robót budowlanych, tym samym nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. Konieczne jest natomiast uzyskanie zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków. Zespół Obradował w składzie: Katarzyna Andrzejewska Adrianna Rzeszutek-Mazur