Przystanek MZK koło sklepu Lidl ul 28Czerwca1956 418


Kategoria
projekt rejonowy duży > 10 - Świerczewo, Wilda, Zielony Dębiec
Nazwa projektu
Przystanek MZK koło sklepu Lidl ul 28Czerwca1956 418
Skrócony opis projektu
Utworzenie przystanku MZK we wskazanym rejonie. Najbliższy znacznie oddalony. Powstaje tam nowe centrum handlowe.
Opis projektu
Propozycja zakłada utworzenie przystanków w obydwu kierunkach. Przystanek w kierunku centrum mógłby być zlokalizowany przy stacji Shell. Obecnie jest tam przystanek techniczny. Wymagana byłaby jego przebudowa, oraz utworzenie przejścia przez jezdnię. Przystanek w kierunku Lubonia mógłby być zlokalizowany przy sklepie LIDL, gdzie jest duża przestrzeń do jego umiejscowienia. Można też rozważyć realizację przystanków w obydwu kierunkach przy sklepie LIDL.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

28 Czerwca 1956r 418 / 419

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

brak
Uzasadnienie realizacji projektu
W ostatnim czasie zlikwidowana została Galeria Dębiec. Jednocześnie w końcowym odcinku ulicy 28 Czerwca 1956 przy zbiegu z ul. Dolna Wilda tworzy się nowy ośrodek handlowy. W tej chwili są tam 2 sklepy codziennego użytku tj. Lidl i Biedronka oraz Rossmann a ponadto powstaje wiele nowych. Problem jest w tym, że przystanki MZK są znacznie oddalone od tego rejonu. Szczególnie problematyczny jest przystanek w kierunku centrum, jeszcze bardziej oddalony, gdzie ludzie wracają z bagażami po zakupach.
Wydaje się, że realizacja tego projektu znacznie ułatwi życie mieszkańcom, szczególnie starszym oraz tym korzystającym z komunikacji zbiorowej.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego: TAK
Z założenia realizacja projektu będzie służyła wszystkim mieszkańcom Poznania oraz Lubonia, a dodatkowo przyjezdnym spoza rejonu. To nie wymaga uzasadnienia.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Całość 200 000
SUMA: 200 000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników.
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko SŁAWOMIR FELIKS CICHOCKI
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącymi jednostkami przy realizacji są MIR, ZDM i ZTM.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu: tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta): tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania: nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności: nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich: nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu: nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem: nie
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Mateusz Rzemyszkiewicz i Bartosz Wein w dniu 02.07.2026 r.

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Zarząd Transportu Miejskiego (ZTM)
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Nie złożono odwołania
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie ZDM zawarł umowę partycypacyjna z Inwestorem – Spółką Kaufland Markety na rozbudowę skrzyżowania ul. 28 Czerwca 1956r i ul. Dolna Wilda (w zakresie m.in. poszerzenia jezdni południowo-wschodniej ul. Dolna Wilda, wydzielenie dodatkowego pasa lewoskrętu w ul. 28 Czerwca 1956r. wraz z przesunięciem sąsiedniej jezdni i budową wyspy dzielącej, budowę chodników, dróg dla rowerów i ciągów pieszo-rowerowych, rozbudowę sygnalizacji świetlnej, dodatkowego oświetlenia drogowego). Inwestor został zobowiązany do zmiany lokalizacji przystanku autobusowego po stronie stacji paliw Schell natomiast projekt nie przewiduje budowy dodatkowego przystanku po stronie Lidla – zbyt bliska odległość od skrzyżowania z ul. 28 Czerwca/Dolna Wilda.
    Zespół Obradował w składzie: Rafał Brzeziński, Tomasz Łapszewicz, Łukasz Bandosz, Cieślewicz Izabela, Współpraca z ZDM
    Kryteria zasadnicze
    1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:
    • zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
    • innymi uchwałami Rady,
    • zarządzeniami Prezydenta
    - tak
    3. Umowa partycypacyjna z Miastem - tak
    Uzasadnienie w przypadku zawartej umowy partycypacyjnej: Umowa ZDM z Inwestorem – Spółką Kaufland Markety na rozbudowę skrzyżowania ul. 28 Czerwca 1956r i ul. Dolna Wilda
    4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie
    6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności?
    Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak
    7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy
    8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - tak
    10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie
    12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie
    13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie
    14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie
    15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie
    16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
    a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
    b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
    c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
    d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
    e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
    f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak
    17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - nie
    18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie
    - Czy projekt wymaga opinii MPU? - tak - MIR wydał opinię
    - Czy projekt wymaga opinii MIR? - tak - MIR wydał opinię
    - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie
    19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie
    - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie
    20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
    W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 200 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 200 000 zł
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 10 000 zł
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak
    B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • dodatkowa rekomendacja: Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie BMIR nie zgłasza uwag do zgłoszenia. Z uwagi na konieczność przebudowy ulicy decydujące stanowisko powinno należeć do ZDM/ZTM.
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Dondajewski, Maciej Teresiak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.