Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wskazana w projekcie trasa znajduje się w Programie Rowerowym Miasta Poznania jako element tzw. drugiej obwodnicy rowerowej. Jednocześnie stanowi dojazd do Mostu Lecha, który kumuluje ruch rowerowy w północnej części miasta. Z uwagi na znaczenie tego połączenia, trasa powinna uwzględniać duże natężenie ruchu rowerowego oraz zapewniać odpowiedni poziom bezpieczeństwa i komfortu użytkowników. Istniejąca nawierzchnia, brak separacji ruchu rowerowego od jezdni oraz występujące kolizje z istniejącą infrastrukturą nie umożliwiają realizacji zakładanego celu projektu w formule ograniczającej się do doraźnych prac. Realizacja inwestycji wymaga przeprowadzenia pełnego procesu inwestycyjnego, obejmującego w szczególności opracowanie dokumentacji projektowej, uzyskanie wymaganych uzgodnień i decyzji oraz wykonanie robót budowlanych. Szacuje się, że łączny okres projektowania i realizacji inwestycji wyniesie powyżej 2 lat. Jednocześnie należy wskazać, że część nieruchomości objętych projektem, tj. działki 52/27/17/1, 52/27/18/1 oraz 52/12/20/5, znajduje się poza zasobem Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta). Tym samym nie spełniają one warunku określonego w załączniku nr 1 do uchwały Nr XXII/576/IX/2026 Rady Miasta Poznania z dnia 17 marca 2026 r. „Zasady i tryb Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2027” – § 3 ust. 14 pkt 2, dotyczącego realizacji projektu na terenie znajdującym się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta). Mając na uwadze powyższe, w szczególności konieczność przeprowadzenia pełnego procesu inwestycyjnego, przewidywany okres realizacji przekraczający 2 lata oraz brak spełnienia wymogu dotyczącego stanu prawnego części nieruchomości objętych projektem, projekt opiniuje się negatywnie. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - tak 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 435 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:

• dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska

  Opinia w związku z wycinką drzew

  Uzasadnienie Zgodnie z opisem wnioskodawcy, istniejąca infrastruktura z kostki betonowej jest w wielu miejscach pozapadana i „zarasta”. Projekt zakłada wymianę nawierzchni na zgodną ze Standardami Rowerowymi Miasta Poznania. Realizacja tych standardów, szczególnie w zakresie szerokości drogi rowerowej i zachowania skrajni, może wiązać się z koniecznością ingerencji w istniejący pas zieleni wysokiej i niskiej. Z analizy lokalizacji (północna strona ul. Serbskiej, sąsiedztwo terenu Aquanetu) wynika, że trasa przebiega w bezpośrednim sąsiedztwie drzew oraz gęstych zakrzaczeń. Na obecnym etapie procedowania wniosku PBO27 nie jest możliwe precyzyjne określenie liczby ani gatunków drzew i krzewów przeznaczonych do usunięcia. Dopiero po wytyczeniu dokładnej trasy w ramach projektu budowlanego, co pozwoli na nałożenie planu przebiegu ścieżki na mapę istniejącego zadrzewienia i identyfikację realnych kolizji, oraz po wykonaniu szczegółowej inwentaryzacji dendrologicznej na obszarze planowanej inwestycji, możliwe będzie oszacowanie i podanie wszelkich szczegółów dotyczących zakresu niezbędnej wycinki i ilości zieleni kompensacyjnej. Wydział Klimatu i Środowiska podkreśla, że nadrzędnym priorytetem na etapie opracowywania dokumentacji technicznej dla projektu pn. „Rowerem z Winograd na Wartostradę” powinno być takie wytyczenie trasy, które pozwoli na maksymalne zachowanie istniejącego drzewostanu oraz pasów krzewów. Dostosowanie drogi rowerowej do Standardów Rowerowych Miasta Poznania musi być realizowane z uwzględnieniem minimalizacji ingerencji w systemy korzeniowe. Wszelkie prace powinny być prowadzone w sposób bezkolizyjny dla cennych przyrodniczo egzemplarzy. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka