Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Proponowany zakres projektu PBO w istotnej części obejmuje tereny leśne, dla których obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego przewidują przeznaczenie jako tereny lasów w klinie zieleni (Kz-ZL). W związku z powyższym realizacja zadania w tym zakresie pozostaje poza kompetencjami Zarządu Dróg Miejskich i wymaga uzyskania stanowiska Zarządu Lasów Poznańskich. W odniesieniu do odcinka zlokalizowanego w liniach rozgraniczających terenu oznaczonego w MPZP jako droga publiczna dojazdowa (KD-D) wskazuje się na istotną niespójność oraz niejednoznaczność ustaleń planistycznych w zakresie parametrów technicznych projektowanej infrastruktury, w szczególności dotyczących szerokości pasa drogowego oraz jego funkcji użytkowej (ciąg pieszo-rowerowy przy jednoczesnym wskazaniu parametrów właściwych dla jezdni oraz infrastruktury oświetleniowej). Powyższe wymaga doprecyzowania przez Miejską Pracownię Urbanistyczną. Dodatkowo należy wskazać, iż w obowiązujących przepisach techniczno-budowlanych dla dróg publicznych nie funkcjonuje kategoria „drogi pieszo-rowerowej – publicznej” w zaproponowanym ujęciu, co generuje istotne wątpliwości projektowe i interpretacyjne. Długość jednego z kluczowych odcinków (ok. 1,7 km) implikuje konieczność uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co stanowi procedurę wieloetapową i czasochłonną, nieadekwatną do założeń realizacyjnych PBO (horyzont realizacji do 2 lat). Ponadto przedsięwzięcie wymagałoby przeprowadzenia pełnej regulacji stanu prawnego nieruchomości, w tym podziałów geodezyjnych oraz wykupów gruntów w zakresie kolizji z projektowanym pasem drogowym. Szacunkowy koszt realizacji jednego z odcinków, przy przyjęciu minimalnych parametrów technicznych (szerokość 8 m), wynosi ok. 12,2 mln zł, co wskazuje, że całkowity koszt inwestycji znacząco przekroczyłby dostępne limity finansowe PBO. Należy również podkreślić, że realizacja przedsięwzięcia wiązałaby się z istotną ingerencją w ekosystem leśny, w tym koniecznością usunięcia znacznej liczby drzew, przy jednoczesnym braku możliwości zapewnienia adekwatnych terenów kompensacyjnych. W związku z powyższym projekt w przedstawionym zakresie nie spełnia wymogów realizacyjnych w ramach Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego, zarówno z uwagi na uwarunkowania planistyczne, środowiskowe i formalno-prawne, jak również przekroczenie możliwości organizacyjnych i finansowych. W związku z powyższym projekt narusza § 3 pkt 15 oraz pkt 16 ust. 4) Zasad i Trybu PBO 2027, co uniemożliwia wydanie pozytywnej rekomendacji. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - nie 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - tak - Proszę o opinię MPU - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nie
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 1 600 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 350 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 12 200 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 800 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Wydział Urbanistyki i Architektury. Przebieg ścieżek jest częściowo zgodny z zapisami obowiązujących mpzp. Połączenie ścieżki plażojadowej kierunek Strzeszynek-Rusałka ze ścieżką rowerową wzdłuż ulicy Koszalińskiej na wysokości nowopowstałego skrzyżowania z ul. Rostworowskiego w okolicach Zespołu Szkolno Przedszkolnego nr 20 nie jest możliwe. Na rysunku planu wskazano przebieg dopuszczonych duktów leśnych do ruchu pieszego i rowerowego. Realizacja nowej ścieżki możliwa jest wyłącznie w miejscu wskazanym na rysunku planu, czyli około 200 m w kierunku płn-zach. Ścieżka w ulicy Chojnickiej jest możliwa do realizacji i jest zgodna z zapisami mpzp. Ścieżka wzdłuż ulicy Psarskie w lesie nie jest możliwa do realizacji, gdyz nie jest zgodna z zapisami mpzp. Możliwa jest ścieżka w pasie drogowym ulicy Psarskie. W planie przewidziano ścieżkę rowerową wzdłuż ulicy Chojnickiej na zachód od Słupskiej. Ścieżka od skrzyżowania ul. Chojnickiej, Psarskiej i Słupskiej w linii prostej przez las w kierunku jeziora do ulicy Rekreacyjnej jest możliwa pod warunkiem zgodności z planem urządzenia lasu. Zespół Obradował w składzie: Katarzyna Andrzejewska Adrianna Rzeszutek-Mazur

Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:

• dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska

  Opinia w związku z wycinką drzew

  Uzasadnienie Projekt zakłada kontynuację zadania w ramach szlaku Plażojada. Jednak z uwagi na obecne zagospodarowanie terenu, podkreślając jego leśny charakter, na etapie weryfikacji wstępnej nie można wykluczyć konieczności usunięcia drzew lub krzewów. Dokładna skala ewentualnych wycinek może zostać określona dopiero na etapie opracowywania szczegółowej dokumentacji projektowej, która jest składową projektu PBO. Przebieg tras wymaga szczegółowej analizy pod kątem wykorzystania istniejących duktów leśnych. Należy zminimalizować tworzenie nowych biorąc pod uwagę możliwość zalesienia terenów leśnych. Inwestycja musi dążyć do maksymalnej ochrony istniejącej zieleni i minimalizacji ingerencji w systemy korzeniowe, a ostateczny zakres wycinki i kompensacji przyrodniczej może zostać ustalony po sporządzeniu inwentaryzacji dendrologicznej. Należy podkreślić, że na terenach leśnych obowiązuje Plan Urządzania Lasów Komunalnych miasta Poznania na okres 2023-2032. Wszystkie prace związane z realizacją projektu muszą być prowadzone w oparciu o Zarządzenie nr 399/2022/P Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17.05.2022 r. w sprawie ochrony drzew i rozwoju terenów zieleni Poznania. W szczególności wymagane jest restrykcyjne przestrzeganie „Standardu ochrony drzew w procesie inwestycyjnym” oraz na terenach leśnych zgodnie z Planem Urządzania Lasów Komunalnych miasta Poznania na okres 2023-2032. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka