Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Klimatu i Środowiska

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wniosek jest sprzeczny z Zasadami Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2027 (PBO27), stanowiącymi załącznik do uchwały Nr XXXII/576/IX/2026 Rady Miasta Poznania z dnia 17 marca 2026 r.. Zgodnie z § 3 ust. 16 pkt 7 Zasad PBO27, do budżetu obywatelskiego nie mogą być zgłaszane projekty, które naruszałyby obowiązujące przepisy prawa. Realizacja projektu oświetlenia jeziora Rusałka narusza następujące akty prawne: - Ustawa o lasach z dnia 28 września 1991 r. – zgodnie z art. 7, gospodarkę leśną należy prowadzić w sposób zrównoważony, ze szczególnym uwzględnieniem zachowania równowagi przyrodniczej. Proponowana inwestycja w lesie ochronnym, wymagająca wycinki drzew i zniszczenia systemów korzeniowych, stoi w sprzeczności z tym obowiązkiem. - Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 r. – zgodnie z art. 21, zwierzęta wolno żyjące stanowią dobro ogólnonarodowe i winny mieć zapewnione warunki rozwoju i swobodnego bytu. Instalacja oświetlenia w głębi ekosystemu leśnego drastycznie zakłóca dobowy rytm fauny, odbierając organizmom o dziennym trybie życia jedyny okres odpoczynku. Oświetlenie w lasach ochronnych miast powoduje nadmierne zaśmiecanie środowiska światłem, co wpływa niekorzystnie na naturalne procesy przyrodnicze. Ekosystemy leśne nie mogą przejmować funkcji parków miejskich. Realizacja zadania na wskazanym obszarze (wąska ścieżka) jest niemożliwa do wykonania bez znaczącej dewastacji terenu. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Anna Wysocka
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - nie 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - tak 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - tak 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - nie 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - tak 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 730 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 120 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 730 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 120 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Projekt został wstępnie odrzucony przez Wydział Urbanistyki i Architektury. Plan miejscowy: zgodny częściowo. Dla terenów lasów w klinie zieleni, oznaczonych na rysunku planu symbolami (…), 4Kz-ZL, (…), ustala się:(…) dopuszczenie realizacji budowli i urządzeń, takich jak:(…) sieci infrastruktury technicznej; Jednakże na części trasy występuje obszar cenny przyrodniczo na którym zakazuje się realizacji takich urządzeń. Plan nakazuje ochronę siedlisk przyrodniczych zgodnie z przepisami odrębnymi oraz nakazuje ochronę obszaru cennego przyrodniczo. Dodatkowa uwaga - Zarząd Lasów Poznańskich uzyskał decyzję pozwolenia na budowę na przebudowę ścieżki rekreacyjnej wokół jeziora Rusałka etap I w ramach inwestycji pn. Renowacja ścieżek wokół Rusałki" w Poznaniu. Zespół Obradował w składzie: Katarzyna Andrzejewska Adrianna Rzeszutek-Mazur

Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:

• dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska

  Opinia w związku z wycinką drzew

  Uzasadnienie Wnioskodawca w opisie projektu nie zakłada bezpośrednio usuwania drzew ani krzewów. Jednakże realizacja inwestycji o długości 1500 metrów, obejmującej montaż 42 lamp o wysokości 5-6 metrów (rozmieszczonych co ok. 35 metrów), wiąże się z poważną ingerencją w teren. Kluczowym ryzykiem z punktu widzenia ochrony przyrody jest budowa linii kablowej oraz montaż fundamentów pod słupy oświetleniowe. Prace ziemne wymagają wykonania wykopów, które na tak długim odcinku w terenie zalesionym mogą prowadzić do trwałego uszkodzenia systemów korzeniowych drzew rosnących wzdłuż ścieżki oraz osłabienia statyki drzew, co w przyszłości może skutkować koniecznością ich wycięcia ze względów bezpieczeństwa. Choć projekt wskazuje, że oświetlenie ma biec wzdłuż istniejącej ścieżki nad jeziorem, jest to teren o charakterze leśnym i dzikim. Analiza projektu potwierdza, że ścieżka wzdłuż zachodniego brzegu jeziora Rusałka (od ul. Żarnowieckiej w stronę plaży) przebiega przez gęsto zalesiony teren. Ścieżka jest stosunkowo wąska, a korony drzew często stykają się nad traktem. Wiele drzew rośnie w odległości mniejszej niż 1-2 metry od krawędzi ścieżki. Wzdłuż trasy występuje również gęsty podszyt (krzewy), który może kolidować z planowanym rozmieszczeniem słupów oświetleniowych co ok. 35 metrów. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka