Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie W trakcie opiniowania projektu dotyczącego poprawy bezpieczeństwa pieszych przeprowadzono analizę możliwości realizacji wszystkich zaproponowanych w zgłoszeniu zadań. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że zadania polegające na wykonaniu nawierzchni ażurowej w ulicach Skrzydlatej i Rakietowej oraz budowie przejścia dla pieszych w ul. Ostrowskiej 350 (w rejonie sklepu Żabka), wraz z doświetleniem i elementami bezpieczeństwa ruchu drogowego, są możliwe do realizacji i zostały ocenione pozytywnie pod względem technicznym. Szacunkowy koszt wykonania nawierzchni ażurowej wynosi ok. 650 000 zł, natomiast koszt budowy przejścia dla pieszych – ok. 400 000 zł. Łączna wartość tych zadań wynosi zatem ok. 1 050 000 zł, co przekracza maksymalną wartość projektu rejonowego wynoszącą 800 000 zł. Jednocześnie negatywnie oceniono możliwość realizacji zadania polegającego na montażu tablic pomiaru prędkości. Tego rodzaju urządzenia stosowane są przede wszystkim w szczególnie uzasadnionych lokalizacjach, w szczególności w rejonie przejść dla pieszych przy placówkach oświatowych lub w miejscach o dużym natężeniu ruchu pieszego. Na terenie osiedla, w rejonie placówek oświatowych, funkcjonują już inne urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, w związku z czym montaż dodatkowych wyświetlaczy nie znajduje uzasadnienia. Ponadto sposób zasilania tego typu urządzeń ogranicza ich funkcjonowanie w okresie jesienno-zimowym, co wpływa na ich skuteczność. W związku z przekroczeniem maksymalnej wartości projektu rejonowego oraz brakiem możliwości pozytywnego zaopiniowania tablic pomiaru prędkości, do wnioskodawcy skierowano prośbę o wskazanie, które elementy zgłoszenia mają podlegać dalszej weryfikacji i być procedowane w ramach projektu. Jednocześnie wskazano, że pozwoli to na ograniczenie zakresu projektu do zadań mieszczących się w obowiązującym limicie finansowym i możliwych do pozytywnego zaopiniowania. W odpowiedzi wnioskodawca przedstawił uwagi dotyczące przyjętego oszacowania kosztów wykonania nawierzchni ażurowej, wskazując na wcześniejsze doświadczenia związane z przygotowaniem i wyceną tego zadania oraz realizację podobnych inwestycji na terenie osiedla. Uwagi te zostały przeanalizowane. Podtrzymano jednak przyjęte oszacowanie kosztów, wskazując, że zostało ono opracowane na podstawie kosztów realizowanych inwestycji o podobnym zakresie i technologii oraz z uwzględnieniem wcześniejszych doświadczeń związanych z przygotowaniem przedmiotowego zadania. W związku z powyższym ponownie zwrócono się do wnioskodawcy (wiadomość email) o jednoznaczne wskazanie, które elementy zgłoszenia mają zostać pozostawione do dalszego procedowania, tak aby możliwe było dostosowanie zakresu projektu do obowiązującego limitu finansowego. Pomimo prowadzonej korespondencji wnioskodawca nie przedstawił jednoznacznego stanowiska dotyczącego ograniczenia zakresu projektu. W szczególności nie wskazano, z którego z możliwych do realizacji elementów projektu należy zrezygnować w celu dostosowania jego wartości do limitu 800 000 zł. Brak jednoznacznego stanowiska wnioskodawcy uniemożliwił określenie ostatecznego zakresu projektu, który mieściłby się w obowiązującym limicie finansowym i jednocześnie mógłby zostać pozytywnie zaopiniowany pod względem technicznym. Tym samym nie było możliwości ograniczenia zakresu projektu, a w konsekwencji wydania pozytywnej rekomendacji dla zgłoszenia. Jednocześnie wskazuje się, że ze względu na konieczność właściwego udokumentowania kontaktu z wnioskodawcą, jednostka preferuje prowadzenie korespondencji w formie elektronicznej, za pośrednictwem poczty e-mail. W związku z powyższym projekt rekomenduje się negatywnie. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - nie 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - nie 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 800 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 20 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 1 050 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 100 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - nie B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie