Schody na przystanek Smolna. Osiedle Smolna i Nadolnik
Kategoria
projekt rejonowy duży >
12 - Antoninek-Zieliniec-Kobylepole, Główna, Ostrów Tumski- Śródka-Zawady-Komandoria, Warszawskie-Pomet-Maltańskie
Nazwa projektu
Schody na przystanek Smolna. Osiedle Smolna i Nadolnik
Skrócony opis projektu
Projekt zakłada poprawę bezpieczeństwa oraz zwiększenie dostępności ciągu pieszego prowadzącego na przystanek.
Opis projektu
Głównym założeniem projektu jest budowa bezpiecznych schodów prowadzących bezpośrednio do przystanku autobusowego oraz wykonanie krótkiego odcinka chodnika i uporządkowanie istniejących przedeptów. Inwestycja ma umożliwić mieszkańcom wygodne, bezpieczne i szybkie dojście do komunikacji miejskiej, z której codziennie korzystają. Projekt poprawi także estetykę przestrzeni publicznej i ograniczy dalszą degradację terenu zielonego.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
ul. Smolna i ul. HlondaInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
brakUzasadnienie realizacji projektu
Realizacja schodów prowadzących do przystanku autobusowego Smolna przy Osiedlu Smolna wynika z rzeczywistych potrzeb mieszkańców osiedli Smolna i Nadolnik w Poznaniu. Obecnie dojście do przystanku odbywa się m.in. poprzez nieutwardzone ścieżki parkowe, które urywają się na skarpie, co sprawia, że ciąg komunikacyjny jest nieciągły i w praktyce prowadzi donikąd. Brak utwardzonej i bezpiecznej infrastruktury pieszej powoduje istotne utrudnienia w codziennym funkcjonowaniu mieszkańców. Kluczowym problemem pozostaje kwestia bezpieczeństwa. W okresach opadów deszczu, śniegu oraz podczas oblodzenia teren staje się wyjątkowo śliski i niebezpieczny, co znacząco zwiększa ryzyko upadków i urazów. Szczególnie narażone są osoby starsze, dzieci oraz osoby z ograniczoną sprawnością ruchową. Brak poręczy oraz stabilnego, utwardzonego podłoża uniemożliwia tym grupom swobodne i bezpieczne korzystanie z przystanku komunikacji miejskiej.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Schody stanowią rozwiązanie uzupełniające, a dostępność została zapewniona poprzez trasę alternatywną ( grafika dołączona do wniosku), co oznacza spełnienie wymagań w sposób funkcjonalnie równoważny dla wszystkich użytkowników.
Szacunkowy koszt projektu
| Składowa projektu | Koszt [w zł] |
|---|---|
|
Na koszt inwestycji wpływają przede wszystkim:
wykonanie robót ziemnych i przygotowanie skarpy, budowa schodów betonowych montaż balustrady/poręczy, odwodnienie i zabezpieczenie terenu, utwardzenie dojścia i uporządkowanie otoczenia, dokumentacja projektowa i nadzór. |
160 000 |
| SUMA: | 160 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
| Obecny wygląd skarpy | 1.jpg |
| Górna perspektywa skarpy | 2.jpg |
| Wydeptana ścieżka z istniejącej ścieżki w parku. | 3.jpg |
| Zejście z góry ze skarpy | 4.jpg |
| grafika uwzględnienia potrzeby osób z niepełnosprawnościami | osiedle.jpg |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu.
Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącymi jednostkami przy realizacji są ZDM i ZZM.
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu:
nie
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem:
nie
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Mateusz Rzemyszkiewicz i Bartosz Wein w dniu 02.07.2026 r.
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt rekomendowany do realizacji. Przewidziana realizacji zadania do wysokości środków finansowych. Ostateczny zakres realizacji określony zostanie przez opracowaną dokumentację.Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,Kryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności?
Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nieKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 160 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓWA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 800 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 100 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie -
dodatkowa rekomendacja:
Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Wydział Urbanistyki i Architektury. Zapisy mpzp: większa część działki 1/08/42 nie objęta żadnym planem, działka 1/08/10/2 objęta mpzp. "obszaru Główna" część A w Poznaniu – 2K/Z – dopuszcza się lokalizację dojść, dojazdów, dróg pieszych i rowerowych.Zespół Obradował w składzie: Katarzyna Andrzejewska Adrianna Rzeszutek-Mazur
Opinie Rad Osiedli:
- Administrator Osiedla - OSIEDLE OSTRÓW TUMSKI-ŚRÓDKA-ZAWADY-KOMANDORIA
Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:
- dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska
Opinia w związku z wycinką drzew Uzasadnienie Projekt zakłada budowę schodów prowadzących bezpośrednio do przystanku autobusowego oraz chodnika wraz z uporządkowaniem istniejących przedeptów. Jeżeli mówimy o budowie chodnika i uporządkowaniu przedeptów zadanie nie generuje wycinki drzew. Na terenie wskazanym w projekcie posadzone są nasadzenia kompensacyjne ZZM. Realizacja zadania musi zostać zaprojektowana i wykonana w sposób wykluczający usuwanie drzew oraz krzewów. Wymaga się, aby etap projektowy oraz wykonawczy w całości uwzględniał prymat ochrony istniejącej zieleni. Projektowane schody i chodnik należy wkomponować w teren w sposób bezkolizyjny względem drzew i krzewów, uznając istniejący drzewostan za nienaruszalny element zagospodarowania terenu. Z uwagi na wysokie ryzyko uszkodzenia systemów korzeniowych w trakcie robót ziemnych oraz części nadziemnych przez ciężki sprzęt, należy ustanowić nadzór dendrologiczny nad pracami prowadzonymi w strefie rzutu koron drzew. Wszystkie prace muszą być prowadzone w oparciu o Zarządzenie nr 399/2022/P Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17.05.2022 r. w sprawie ochrony drzew i rozwoju terenów zieleni Poznania. W szczególności wymagane jest restrykcyjne przestrzeganie „Standardu ochrony drzew w procesie inwestycyjnym”. Uporządkowanie istniejących przedeptów powinno odbywać się przy użyciu technologii minimalizujących ingerencję w systemy korzeniowe (np. nawierzchnie przepuszczalne, brak głębokich korytowań w pobliżu pni).Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka
drukuj