Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Zarząd Dróg Miejskich (ZDM)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wskazane w zgłoszeniu lokalizacje mają charakter przykładowy i stanowią propozycję miejsc, w których możliwe jest zastosowanie rozwiązań poprawiających bezpieczeństwo ruchu pieszych. Ostateczny zakres rzeczowy oraz lokalizacja poszczególnych elementów powinny zostać określone na etapie przygotowania i realizacji zadania, po przeprowadzeniu szczegółowej analizy uwarunkowań terenowych, technicznych, własnościowych oraz organizacji ruchu. Zasadniczo możliwa jest realizacja wyniesionych skrzyżowań w miejscach objętych projektem, również przy prowadzeniu ruchu autobusowego transportu publicznego. W przypadku lokalizacji, przez które przebiegają trasy autobusowe, rozwiązania projektowe muszą uwzględniać wymagania dotyczące geometrii skrzyżowania, w szczególności odpowiednie parametry i skosy ramp najazdowych i zjazdowych, zapewniające bezpieczny przejazd autobusów oraz eliminujące ryzyko ich zawieszenia lub uszkodzenia. Każdą lokalizację należy w tym zakresie analizować indywidualnie, z uwzględnieniem istniejących uwarunkowań terenowych i technicznych. Jednocześnie nie rekomenduje się realizacji wyniesionego skrzyżowania ul. Chociszewskiego i ul. Kasprzaka. Istniejąca w tym miejscu sygnalizacja świetlna zapewnia odpowiedni poziom bezpieczeństwa ruchu, wobec czego brak jest obecnie uzasadnienia dla przebudowy tego skrzyżowania w ramach projektu. W przypadku skrzyżowania ul. Kasprzaka i ul. Stablewskiego może zachodzić konieczność uregulowania stanów prawnych nieruchomości objętych planowanym zakresem prac. Możliwość i zasadność realizacji tego zakresu wymaga zatem dodatkowej analizy na etapie przygotowania zadania. Mając powyższe na uwadze, rekomenduje się pozytywne zaopiniowanie projektu z zastrzeżeniem konieczności weryfikacji szczegółowego zakresu, lokalizacji oraz rozwiązań projektowych na etapie przygotowania zadania, w szczególności w zakresie uwarunkowań technicznych, organizacji ruchu, obsługi transportem publicznym oraz uregulowania stanów prawnych nieruchomości. Zespół Obradował w składzie: Jan Gosiewski, Radosław Ciesielski, Piotr Libicki, Grzegorz Pluta, Izabella Kasprzak, Paulina Gowin-Sikora, Damian Koziński,
  Kryteria zasadnicze
  1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak 2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z: zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM), innymi uchwałami Rady, zarządzeniami Prezydenta - tak 3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie 4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak 5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie 6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności? Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - tak 7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie dotyczy 8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie 9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie 10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie 11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak 12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie 13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie 14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie 15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie 16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy: a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych, b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta, c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę, d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu, e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego, f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak 17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - tak 18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie - Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie - Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie - Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie - Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie 19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie - Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie 20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę? W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 3 000 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 3 000 000 zł Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 600 000 zł A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - tak B. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• dodatkowa rekomendacja: Miejski Inżynier Ruchu (MIR)
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu

  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie MIR opiniuje pozytywnie wszystkie lokalizacje z wyjątkiem skrzyżowania ul. Chociszewskiego i ul. Kasprzaka. Istniejąca na tym skrzyżowaniu sygnalizacja świetlna zapewnia odpowiedni poziom bezpieczeństwa. Z uwagi na konieczność zaprojektowania skrzyżowań wyniesionych dostoswanych do ruchu autobusów, wybór konkretnych skrzyżowań do przebudowy należy poprzedzić niezbędnymi analizami na etapie koncepcji. Zespół Obradował w składzie: Michał Geszka, Maciej Teresiak

Opinie Rad Osiedli:

• Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚW. ŁAZARZ

Opiniowanie projektu przez WKiŚ w związku z wycinką drzew:

• dodatkowa opinia: Wydział Klimatu i Środowiska

  Opinia w związku z wycinką drzew

  Uzasadnienie Projekt przewiduje budowę wyniesionych skrzyżowań na terenie Osiedla Święty Łazarz (m.in. skrzyżowania ulic Kasprzaka, Chociszewskiego, Jarochowskiego i Stablewskiego). Zgodnie z założeniami, realizacja tych zadań nie generuje wycinki drzew. Głównym celem jest uspokojenie ruchu i poprawa nawierzchni, co do zasady odbywa się w śladzie istniejących pasów drogowych. Realizacja zadania musi bezwzględnie uwzględniać istniejące drzewa i krzewy. Wszelkie prace budowlane muszą być prowadzone w sposób wykluczający usuwanie roślinności. Ze względu na planowaną poprawę odwodnienia i nawierzchni, identyfikuje się następujące ryzyka i wymogi: prace ziemne przy budowie ramp najazdowych i instalacji odwodnieniowych stwarzają ryzyko uszkodzenia systemów korzeniowych oraz części nadziemnych roślin przez ciężki sprzęt, wymagany jest szczególny nadzór nad pracami prowadzonymi w bezpośrednim sąsiedztwie drzew. Podczas prowadzenia prac należy bezwzględnie stosować Zarządzenie nr 399/2022/P Prezydenta Miasta Poznania z dnia 17.05.2022 r. w sprawie ochrony drzew i rozwoju terenów zieleni Poznania, ze szczególnym uwzględnieniem „Standardu ochrony drzew w procesie inwestycyjnym”. Skrzyżowanie Kasprzaka / Stablewskiego - w narożnikach znajdują się dojrzałe drzewa i pasy niskiej zieleni. Prace muszą być zaplanowane tak, by nie naruszać ich systemów korzeniowych. Skrzyżowanie Kasprzaka / Potworowskiego - wzdłuż ul. Kasprzaka występuje zwarty szpaler drzew. Jest to strefa o najwyższym ryzyku kolizji z korzeniami podczas prac przy krawężnikach i rampach. Skrzyżowanie Chociszewskiego / Jarochowskiego - występuje tu głównie zieleń niska (trawniki, krzewy), którą należy zabezpieczyć przed rozjeżdżeniem przez sprzęt budowlany. Zespół Obradował w składzie: Julia Syska-Wieczorek, Monika Rucka