Zielone Fyrtle 2027
drukujKategoria
Projekt ogólnomiejski duży w ramach Zielonego Budżetu
Nazwa projektu
Zielone Fyrtle 2027
Skrócony opis projektu
Budowa nowych i rewitalizacja istniejących parków, skwerów zieleni na poznańskich osiedlach
Opis projektu
To już siódma edycja naszego znanego i lubianego projektu. Tym razem projekt zrealizowany będzie na terenie 20 Osiedli Miasta Poznania a to wszystko dzięki ogromnemu zaangażowaniu w przygotowanie merytoryczne społeczników, przedstawicieli Osiedli. Projekt zakłada budowę nowych i rewitalizację istniejących parków, skwerów zieleni, przyszkolnych terenów zieleni oraz nasadzenia nowej zieleni na terenach pasów drogowych wzdłuż dróg i chodników.
Lokalizacja, miejsce realizacji projektu
Ulica, rejon ulic
teren całego MiastaInne istotne informacje dotyczące lokalizacji
teren całego MiastaUzasadnienie realizacji projektu
Dzięki inwestycjom zrealizowanym w ramach poprzednich edycji projektu Zielone Fyrtle, nasze Miasto wzbogaciło się o setki drzew i krzewów. Nasz projekt daje szansę na uzupełnienie brakującego zadrzewienia oraz stworzenie ciekawych przestrzeni przyjaznych do życia.
Zieleń, drzewa i krzewy to nie tylko czystsze powietrze - to również realne obniżenie temperatury chodników i ulic w upalny dzień, to także mała retencja - zatrzymywanie jakże cennej wody opadowej w systemach korzeniowych oraz w liściach. Dzięki nowym nasadzeniom skutecznie odchodzimy od wizji miasta będącego wyłącznie betonową pustynią. Ten projekt, dzięki swojej dywersyfikacji, pozytywnie wpłynie na wygląd i jakość bardzo wielu miejsc w Naszym Mieście.
Zieleń, drzewa i krzewy to nie tylko czystsze powietrze - to również realne obniżenie temperatury chodników i ulic w upalny dzień, to także mała retencja - zatrzymywanie jakże cennej wody opadowej w systemach korzeniowych oraz w liściach. Dzięki nowym nasadzeniom skutecznie odchodzimy od wizji miasta będącego wyłącznie betonową pustynią. Ten projekt, dzięki swojej dywersyfikacji, pozytywnie wpłynie na wygląd i jakość bardzo wielu miejsc w Naszym Mieście.
Projektowanie uniwersalne
Czy projekt jest zgodny z zasadami projektowania uniwersalnego:
TAK
Nasadzenia drzew, krzewów i kwiatów prowadzone są w miejscach, gdzie nie powodują powstawania barier architektonicznych a zieleń w tkance miejskiej funkcjonuje ponad podziałem na osoby sprawne i z niepełnosprawnościami. To właśnie zieleń tworzy w mieście przestrzeń przyjazną do życia dla wszystkich.
Szacunkowy koszt projektu
| Składowa projektu | Koszt [w zł] |
|---|---|
|
1. Ławica
pielęgnacja zieleni na terenie Osiedla Ławica (ZDM) 100 000 2. Nowe Winogrady Północ. nasadzenia nowej zieleni, pielęgnacja istniejącej zieleni, modernizacja i montaż nowych ławek i koszy na śmieci, modernizacja chodników, działka 52/37/67/2 (Park na Os. Wichrowe Wzgórze, nowe nasadzenia możliwe po częściowej likwidacji nawierzchni utwardzonych) 190.000 (ZZM) 3. Starołęka Minikowo ul. Minikowo-Pińczowska dz. nr 19, ark.14, obręb 11: uporządkowanie terenu i poprowadzenie duktów spacerowych z wyłączeniem schronu 180 000 (ZKZL) 4. Wola nasadzenia i pielęgnacja przy chodniku na przystanek Bużańska (ZDM) 55000zł rewitalizacja zieleni na terenie Zespołu Szkolno-przedszkolnego nr 13 (WO) 55000 |
580 000 |
|
5.Podolany
pielęgnacja zieleni na terenie Osiedla (ZDM) 190 000 6. Strzeszyn pielęgnacja zieleni na terenie Osiedla (ZDM) 190 000 7. Nowe Winogrady Południe zagospodarowanie terenu przy Zespole Szkół z Oddziałami Sportowymi nr 1 na os. Pod Lipami (WO) 190 000 8. Naramowice nowe nasadzenia i rewitalizacja zieleni oraz elementy małej architektury i infrastruktury sportowo- rekreacyjnej na terenie Szkoły Podstawowej nr 60 (WO) 170 000 9. Szczepankowo-Spławie-Krzesinki nasadzenia i pielęgnacja zieleni na terenie Osiedla (ZDM) 260 000 10. Krzesiny-Pokrzywno-Garaszewo uporządkowanie terenu, zieleni na działce skwerze przy skrzyżowaniu Niżańskiej i Garaszewo (ZZM) 170 000 pielęgnacja zieleni na terenie ZSO2 Krzesiny (WO) 30 000 pielęgnacja zieleni w parku przy ul. Sanockiej (ZZM) 20 000 |
1 220 000 |
|
11. Głuszyna
Projekt, nasadzenia drzew i krzewów przy Zespole Szkół i Placówek Oświatowych nr 5, (dotyczy zagospodarowania otoczenia szkoły SP53 i Schroniska Młodzieżowego w Głuszynie (WO) 130 000 12. Fabianowo-Kotowo Prace pielęgnacyjne i utrzymanie zieleni oraz nasadzenia na terenie osiedla (ZDM) 170 000 13. Antoninek-Zieliniec-Kobylepole Nasadzenia w rejonie ul. Jaromira, Żelaznej, ul. Kobylepole przy ROD:teren nielegalnego parkowania (możliwości realizacji z zaznaczeniem, że liczne sieci podziemne mogą wykluczyć nasadzenie drzew). W przypadku pozostałych środków przeznaczone zostaną na prace pielęgnacyjne i utrzymaniowe na terenie osiedla (ZDM)150 000 14. Kwiatowe pielęgnacja zieleni na terenie osiedla (ZDM) 10.000 |
460 000 |
|
15. Krzyżowniki-Smochowice
nasadzenia na terenie osiedla i modernizacja ścieżek leśnych (ZLP) 190 000 16. Górczyn Rewitalizacja oraz uzupełnienie nasadzeń zieleni na skwerze im. M. Zawiei oraz na terenach przy ul. Arciszewskiego, Obrzeże i Sulmierzyckiej, montaż nowych lub wymiana elementów malej architektury (ZZM) 110 000 17. Kiekrz nasadzenia i pielęgnacja zieleni na terenie osiedla (ZDM) 70 000 18. Świerczewo pielęgnacja i nasadzenia zieleni na terenie Zespołu szkolno-przedszkolnego nr 3 (WO) 110 000 19. Rataje prace pielęgnacyjne, utrzymanie zieleni oraz nasadzenia na terenie osiedla (ZDM) - 100 000 nasadzenia i pielęgnacja zieleni na terenie osiedlowych parków (ZZM) 50.000 20. Żegrze nasadzenia i pielęgnacja zieleni na terenie osiedlowych parków (park Rataje i park na os. Orła Białego) (ZZM) 100.000 |
730 000 |
| SUMA: | 2 990 000 |
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Łączny koszt utrzymania zrealizowanego projektu w trakcie kolejnych 5 lat (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
| SUMA: | 400 000 |
Dodatkowe załączniki
| Nie dodano załączników. |
Kontakt do wnioskodawcy
Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany pod względem formalnym przez Gabinet Prezydenta.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: 1.1 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM
1.2 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM
2. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
3. Wydział Gospodarki Nieruchomościami opiniuje projekt negatywnie. Działka oznaczona geodezyjnie jako 11/14/19 jest przedmiotem postępowania, które mogłoby uniemożliwić realizację projektu na obszarze przedmiotowej nieruchomości.
4.1 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
4.2 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM. Jednocześnie wskazujemy, że nieruchomości oznaczone geodezyjnie jako 21/04/3, 21/03/2, 21/03/10 oraz 21/03/1/6 są przedmiotem postępowania, które mogłoby uniemożliwić realizację projektu na obszarze przedmiotowych nieruchomości. W związku z powyższym, przedmiotowe nieruchomości nie mogą być częścią projektu.
5. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
6. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
7. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
8. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
9. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
10.1 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
10.2 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
10.3 Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
11.Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
12. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
13.Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu.
Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącymi jednostkami przy realizacji są ZDM i ZZM.
14. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
15. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Klimatu i Środowiska/ZLP.
16. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
17. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZDM.
18. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest Wydział Oświaty.
19. Wydział Gospodarki Nieruchomościami po ustaleniach z Gabinetem Prezydenta warunkowo przekazuje projekt do kolejnego etapu. Charakter projektu wskazuje, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
20. Wydział Gospodarki Nieruchomościami przekazuje projekt do kolejnego etapu. Własność terenu i charakter projektu wskazują, że wiodącą jednostką przy realizacji jest ZZM.
Nieruchomości oznaczone geodezyjnie jako 06/06/32/1, 06/06/33/2, 06/06/36/3, 06/06/35/4, 06/33/1/6, 06/33/1/5, 06/33/1/4, 06/33/8/5, 06/33/8/4, 06/33/8/7 oraz 06/33/8/8 są przedmiotem postępowania, które mogłoby uniemożliwić realizację projektu na obszarze przedmiotowej nieruchomości. W związku z powyższym, przedmiotowe nieruchomości nie mogą być częścią projektu.
Jednocześnie zaznaczamy, że część nieruchomości objętych projektem tj. 06/10/21 oraz 06/33/13/9 znajduje się poza zasobem Miasta Poznania bądź Skarbu Państwa (we władaniu Miasta) tym samym nie spełniają warunku określonego w załączniku nr 1 do uchwały Nr XXII/576/IX/2026 RADY MIASTA POZNANIA z dnia 17 marca 2026 r. "ZASADY I TRYB POZNAŃSKIEGO BUDŻETU OBYWATELSKIEGO 2027" - § 3, ust. 14, pkt 2) tj. warunku znajdowania się terenu, na którym ma być realizowany projekt, w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta).
1. Czy wnioskodawca określił dokładną lokalizację projektu:
tak
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
Proszę ocenić czy określono konkretną lokalizację, a nie np. teren osiedla czy teren całego miasta.
2. Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu – tzn. czy grunt znajduje się w zasobie Miasta Poznania lub Skarbu Państwa (we władaniu Miasta):
tak
3. Czy prowadzone są postępowania w stosunku do gruntów miejskich, które uniemożliwiałyby realizację zadania:
nie
4. Czy nieruchomość zagrożona jest utratą własności:
nie
5. Czy projekt ma być realizowany na terenach fortyfikacji poznańskich:
nie
6. Czy opracowywany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu:
tak
:: Opracowywany mpzp:
- "Krzesiny - rejon ulicy Tarnowskiej - część A" w Poznaniu
- obszaru "III rama komunikacyjna odcinek wschodni" w Poznaniu
- "W rejonie ulic Serbska, Murawa, Słowiańska i Naramowicka" w Poznaniu
- rejonu Minikowa w Poznaniu część A2
- "Świerczewo - część B" w Poznaniu
7. Czy zawarta jest umowa partycypacyjna z Miastem:
nie
Zespół obradował w składzie: Zespół obradował w składzie Mateusz Rzemyszkiewicz i Bartosz Wein w dniu 13.07.2026 r.
Opiniowanie projektu przez:
-
zarządca terenu
:
Gabinet Prezydenta
Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - TAK Uzasadnienie rekomendacja pozytywna, podział realizatorów zgodnie ze składowymi projektuUdokumentowanie kontaktu z Wnioskodawcą spotkanie online 17/09/26Zespół Obradował w składzie T.Krzyżaniak, R.Saleta, B.Wein, K.Żurek, P.Pawełczak, D.Wożniak, Ł.Polakowski, W.PotapowiczDecyzja podjęta w pierwszym etapie: Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez JednostkęZłożone odwołanieTreść odwołania: Projekt jest możliwy do realizacji w przedstawionym zakresie. Uzgodnione ze mną zmiany w projekcie najpierw pojawiły się w opinii a następnie zostały usunięte ze strony.Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: nieUzasadnienie Rekomendacja negatywna. Brak zgód instytucjonalnych (dot. placówek oświatowych). Ponadto po rekomendacji wszystkich jednostek i wydziałów przedstawiono wnioskodawcy zbiorczą korektę składowych projektu możliwych do ewentualnej realizacji i konieczność wykreślenia niemożliwych tak, aby można było zmodyfikować projekt. Prośbę o wyrażenie zgody przez wnioskodawcę na zmiany w projekcie wysłano mailowo z terminem do dnia 21.08.26. Wnioskodawca nie wyraził akceptacji zmian.Zespół Obradował w składzie: P.Pawełczak, D.Woźniak, K.KubisKryteria zasadnicze 1. Zgodność z zadaniami własnymi Miasta - Czy proponowane zadanie jest zgodne z zadaniami własnymi Miasta i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak2. Zgodność z prawem lokalnym - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującymi w Mieście planami, politykami i programami a w szczególności z:- zapisami miejskiego planu zagospodarowania – obowiązującymi oraz będącymi w opracowaniu? (w razie konieczności proszę zasięgnąć opinii WUiA, MPU, MKZ, MIR, PIM),
- innymi uchwałami Rady,
- zarządzeniami Prezydenta
3. Umowa partycypacyjna z Miastem - nie4. Zgodność z przyjętą strategią i programami Miasta - Czy w dniu zgłoszenia projekt jest zgodny z obowiązującą strategią i programami Miasta Poznania? - tak5. Zadanie przewidziane do realizacji w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w budżecie miasta lub Wieloletniej Prognozie Finansowej? - nie6. Warunek ogólnodostępności - Czy projekt spełnia warunek ogólnodostępności?
Przez ogólnodostępność projektu należy rozumieć umożliwienie ogółowi mieszkańców nieodpłatną możliwość korzystania z efektów realizacji projektu wybranego w ramach PBO27. W przypadku projektów infrastrukturalnych, remontowych lub polegających na zakupie sprzętu lub urządzeń – nieodpłatna możliwość korzystania, o której mowa powyżej, powinna obejmować co najmniej 25 godzin tygodniowo, pomiędzy godz. 6:00-22:00, z uwzględnieniem w miarę możliwości soboty lub niedzieli. W przypadku projektów innych niż inwestycyjne - realizacja projektów powinna odbywać się w przestrzeni publicznej, umożliwiając wszystkim zainteresowanym mieszkańcom możliwość nieodpłatnego korzystania w pełnym zakresie z efektów realizacji projektu - nie7. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak- Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie8. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie9. Realizacja zadania dotycząca nieruchomości będącej własnością Miasta - Czy projekt dotyczy nieruchomości będącej własnością Miasta, na której prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie10. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie11. Możliwość realizacji zadania w przeciągu kolejnego roku budżetowego - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie roku budżetowego 2027 lub - w przypadku projektów inwestycyjnych, których realizacja wymaga przeprowadzania czynności przygotowawczych, polegających np. na sporządzeniu dokumentacji projektowej lub pozyskaniu m.in. stosownych pozwoleń, uzgodnień oraz opinii - w trakcie kolejnego roku budżetowego? - tak12. Projekt zakładający budowę pomnika lub innych form upamiętnienia - Czy projekt zakłada budowę pomnika/pomników lub innych form upamiętnienia oraz dotyczące wszelkich działań inwestycyjnych podejmowanych na terenach fortyfikacji? - nie13. Zgodność z przepisami prawa - Czy projekt narusza obowiązujące przepisy prawa, prawa osób trzecich, w tym prawa własności, ochrony wizerunku i dobrego imienia? - nie14. Zasada współżycia społecznego - Czy projekt wywołuje negatywne skutki społeczne dla mieszkańców i mieszkanek obszaru, na którym są realizowane, w szczególności powoduje znaczny i długotrwały wzrost natężenia ruchu samochodowego, hałas czy pogorszenie bezpieczeństwa? - nie15. Realizacja na terenie miasta Poznania - Czy miejsce realizacji projektu wykracza poza teren Miasta Poznania? - nie16. Wykonalność techniczna - Czy projekt jest wykonalny technicznie? Wykonalność techniczna projektu, zgodna z wiedzą planistyczną i inżynieryjną, która polega na analizie m.in. czy:
a) projekt nie narusza norm, standardów oraz przepisów technicznych,
b) projekt jest możliwy do zrealizowania we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji, w tym czy realizacja projektu nie koliduje z realizowanymi przedsięwzięciami Miasta,
c) realizacja projektu we wskazanej w zgłoszeniu projektu lokalizacji nie naruszy gwarancji udzielonej Miastu przez wykonawcę na istniejącą w tej lokalizacji infrastrukturę,
d) dostępne na rynku technologie umożliwiają realizację projektu,
e) do realizacji projektu są wymagane decyzje administracyjne, pozwolenia, zezwolenia, opinie lub inne dokumenty techniczne, a w konsekwencji, czy ich uzyskanie jest możliwe i pozwoli zrealizować projekt w trakcie roku budżetowego,
f) projekt nie zawiera wskazania potencjalnego wykonawcy, trybu jego wyboru lub znaków towarowych. - tak17. Drzewa przewidywane do usunięcia - Czy w ramach realizacji projektu przewidywane jest usunięcie jakichkolwiek drzew? - nie18. Konieczność dodatkowej opinii: MKZ, WUiA, MPU, MIR, PIM) - Czy projekt wymaga opinii MKZ? - nie- Czy projekt wymaga opinii WUiA? - nie- Czy projekt wymaga opinii MPU? - nie- Czy projekt wymaga opinii MIR? - nie- Czy projekt wymaga opinii PIM? - nie19. Konieczność dodatkowej opinii KDO - Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniczce Prezydenta Miasta Poznania ds. polityki równościowej? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Kultury? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Pełnomocniku Prezydenta Miasta ds. Osób z Niepełnosprawnościami? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Oświaty? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Zdrowia i Spraw Społecznych? - nie- Czy konieczna jest opinia KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska? - nie20. Możliwość realizacji zadania przez wydział/jednostkę - Czy możliwa jest realizacja zadania w całości przez wyznaczony wydział i/lub podległe mu jednostki? Czy w przypadku projektów inwestycyjnych wszystkie składowe projektu i lokalizacje są możliwe do realizacji przez Państwa wydział/jednostkę?
W przypadku negatywnej odpowiedzi należy skontaktować się z pracownikami Gabinetu Prezydenta. - nieKOSZTY Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez Wnioskodawcę - 2 990 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez Wnioskodawcę - 400 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
Koszt projektu (kwota w zł) - określony przez wydział merytoryczny - 2 990 000 złKoszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony przez wydział merytoryczny - 400 000 złA. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO27? - takB. Czy łączny koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie -
dodatkowa rekomendacja:
Poznańskie Inwestycje Miejskie (PIM)
Karta Oceny Projektu Uzasadnienie brak uwag PIMZespół Obradował w składzie: PIM -
dodatkowa rekomendacja:
Wydział Urbanistyki i Architektury (WUiA)
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Wydział Urbanistyki i Architektury. Brak możliwości weryfikacji inwestycji pod kątem zgodności z istniejącymi mpzp. z uwagi na zbyt lakoniczny opis inwestycji lub ich lokalizacji. Stanowisko Plastyka Miejskiego: na etapie opracowywania projektów wykonawczych małej architektury.Zespół Obradował w składzie: Katarzyna Andrzejewska Adrianna Rzeszutek-Mazur
Opinie Komisji Dialogu Obywatelskiego:
-
dodatkowa rekomendacja:
KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie KDO ds. środowiska opiniuje projekt pozytywnie, z poniższymi zastrzeżeniami. Wszelkie prace budowlane powinny być przeprowadzone bez usuwania drzew i krzewów. Należy także przestrzegać obowiązujących w Poznaniu Standardów ochrony drzew. Szczególną uwagę należy zwrócić na prowadzenie prac w taki sposób, żeby nie doszło do uszkodzenia korzeni drzew.Zespół Obradował w składzie: KDO przy Wydziale Klimatu i Środowiska -
dodatkowa rekomendacja:
KDO przy Wydziale Oświaty
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Komisja Dialogu Obywatelskiego przy Wydziale Oświaty Urzędu Miasta Poznania rekomenduje projekt do realizacji.Zespół Obradował w składzie: Komisja Dialogu Obywatelskiego przy Wydziale Oświaty Urzędu Miasta Poznania
Opinie Rad Osiedli:
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE ANTONINEK-ZIELINIEC-KOBYLEPOLE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Banach Diana, Banasiak Grzegorz, Bartosiak Krzysztof, Burandt Grzegorz, Frąckowiak Hanna, Kąkol Ewelina, Kniat Marcin, Kuźma Ewa, Łukaszewski Łukasz, Pawlicka Joanna, Pazderska-Lemańska Agnieszka, Szymański PiotrKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE FABIANOWO-KOTOWO
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Bożena Kaczmarek, Anna Grygier, Alicja Gołębiowska, Tomasz Łuczak, Maciej Marciniak, Andrzej Nowak, Violetta Nowak, Angela Soberska, Roman Talaga, Przemysław Powałowski, Iwona Stefańska, Adam WoźniakKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak - Administrator Osiedla - OSIEDLE GŁUSZYNA
- Administrator Osiedla - OSIEDLE GÓRCZYN
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE KIEKRZ
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Grabowski Grzegorz, Litwinowicz Paweł, Strzyżowska BeataKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZESINY-POKRZYWNO-GARASZEWO
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Bartosz Kaczyński, Borys Rembeza, Eugeniusz Józef Gruszczyński, Ireneusz Pachliński, Jakub Ludwa, Jolanta Maria Manikowska, Marcin Piotr Stencel, Marek Tomaszewski, Mariusz Andrzej Szlendak, Michał Paweł Pietrzak, Piotr Kuźma, Renata Maria Śmigaj, Tomasz GajewskiKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak - Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZYŻOWNIKI-SMOCHOWICE
- Administrator Osiedla - OSIEDLE KWIATOWE
- Administrator Osiedla - OSIEDLE ŁAWICA
- Administrator Osiedla - OSIEDLE NARAMOWICE
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY POŁUDNIE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Zarząd w składzie Krzysztof Borowiak, Bartłomiej Gamalczyk, Łukasz Strażyński, Jacek Tomaszewski, Bartosz TurostowskiKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak - Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY PÓŁNOC
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE PODOLANY
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt bardzo potrzebny dla społeczności lokalnych i całego Miasta.Zespół Obradował w składzie: Elżbieta Sobkowiak, Sylwia Kaźmierska, Dorota Cymerys-Najdek, Bartosz AntoniewiczKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE RATAJE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Agnieszka Wojciechowska, Wojciech Strzelecki, Artur Świątkowski, Krzysztof Skrzypczak, Łukasz Jęsiek, Dariusz Chlebowski, Maciej Jensz, Artur Gumny, Błażej WandtkeKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak -
Administrator Osiedla - OSIEDLE STAROŁĘKA-MINIKOWO
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Izabela Bajer, Elżbieta Bogacz, Małgorzata Danilewicz, Małgorzata Karwowska-Zaradniak, Miłosz Kosicki, Marek Napierała, Bogdan Nowak, Eugeniusz Słoma, Marcin Szaroleta, Alina Wieczorek-Kistowska, Agata Wujeska, Konrad Zaczyński.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak - Administrator Osiedla - OSIEDLE STRZESZYN
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE SZCZEPANKOWO-SPŁAWIE-KRZESINKI
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takUzasadnienie Projekt jest rekomendowany jednak byłoby idealnie gdyby nie tylko nowe nasadzenia ale również rewitalizacja istniejącej zieleni oraz elementy małej retencji były uwzględnione w ramach Osiedla Szczepankowo-Spławie-KrzesinkiZespół Obradował w składzie: Ewa BulczakKryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak - Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚWIERCZEWO
- Administrator Osiedla - OSIEDLE WOLA
-
Administrator Osiedla - OSIEDLE ŻEGRZE
Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
Karta Oceny Projektu Projekt jest rekomendowany do realizacji: takZespół Obradował w składzie: Zespół obradował w składzie radnych obecnych na sesji 22.09.2026 r.Kryteria zasadnicze Czy projekt jest funkcjonalny? - takCzy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - takCzy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - takCzy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak